1号站资讯平台

风险社会的科学决策

社会新闻 2020-08-01 13:594157网络edit006

摘要的内容。

决策科学的倾向表明,科学决策越来越注重细节的准确性,使科学和技术渗透到决策的每一个方面和每一个角落。 雷加诺认为,冯·诺伊曼(VonNoyman)和摩根斯坦(Morganstein)在政策分析模型中所面临的事实已经简化。 过去被归类为纯粹的沉没代价。 乘客是否应继续等候巴士的到来,只取决于巴士在几分钟内到达的可能性及其对乘客的影响(或更准确)。 投资的等待时间与是否继续等待的决定无关。 也就是说,做出决定只需要考虑未来可能发生的所有后果和影响。 然而,想象一个需要历史斗争的群体(部落与现代社会)共同促进区域合作的政策。 这是不可能避免过去和直接促进政策的。 原因很简单。历史并没有被埋葬在遥远的地方。事实是,历史作为当前社会现实的一部分。 要执行(不仅要选择)政策,还要能够在过去的结构视野中进行设计和探索。 因此,我们在本文中引用贝克的论点时刻意地指出,理性和非理性主要是指未来的维度。

在雷加诺的讨论中,我们提出了一个问题:在风险社会中,我们不知道下一次危机是什么时候发生的,也不知道它发生在哪里。 我们可以努力考虑所有的变量,但我们所考虑的变量可能与突然的危机无关。 在我们建立有效函数的地方,危机让我们失望,因为它没有按计划访问我们。 危机总是让我们措手不及,因为我们不知道变量也没有起作用。 进入21世纪后,被称为危机管理的知识也是最重要的部分,尤其是对应急决策的讨论。 但是,20世纪的决策和实施的基本思路并没有改变决策者被视为各种科学决策工具的精英的决策者。 另一方面,紧急行动移交给那些不知道该做什么的普通人。 成功和失败的政策制定者不必承担任何责任。 如果你失去了很多钱,你可以像美国政客那样在2020年全球新冠病毒流行时做这件事。 成千上万的人死了,政策制定者得到了前所未有的公众支持。 在风险社会中,政策制定者可以逃避所有责任,甚至在社会的巨大损失中获得更多的利益。 总之,即使成千上万的人死了,决策者也不应该有责任获得更多的公众感激。

我们知道,这与理性主义和经验主义之间的争端有关,但与科学主义和历史主义长期以来的争论不同。 雷加诺实际上是在批评决策中的科学主义思想时为历史主义辩护的。 雷加诺提醒政策制定者充分考虑过去的价值和影响,并在历史和未来的交汇点作出决定。 雷加诺仍然默许了社会低度复杂性和低度不确定性,并默许了决策和实施的分离。 我们认为,在高度复杂性和高度不确定性的情况下,目前尚无决策和实施。 行动的任务不仅不能确定其来源,也不能预测行为干预必须达到一定的结果。 也就是说,历史和未来都是不确定的。 同一演员的历史和未来至少是模糊的。 这表明,在高度复杂性和高度不确定性的情况下,雷加诺在风险社会中捍卫的历史决策理念是站不住脚的。 雷加诺的批评功能分析和功利主义也因其现实的复杂性和未来的不可预测性而失去了科学的价值。 在高度复杂性和高度不确定性的情况下,演员不仅要承担过去的负担,而且要把未来移到现在,为自己增加障碍。 它不仅不迷信通常的理性模型,而且不盲目地行动或不知所措,而且在经验和理性的指导下行动。 在每一次危机中,演员都应该积极和谨慎地处理当前的任务。 根据任务环境运动员的具体情况,对随机决策和实时行动进行直觉综合判断。

决策与实施的分离与现代社会分工的精神是一致的。 当决策者作为分工-合作制度的组织决策者作出决定时,他们需要首先确定提供各种决策的前提。 然后确定哪些职位是可靠的,以确定组织的目标和决策必须满足的约束和边界条件。 然而,如果适应风险社会的社会结构在高度复杂性和高度不确定性方面取得了进展,我们就会看到它。 该组织的约束条件未知。组织边界不确定。组织结构的不稳定性也决定了它很难建立一个固定的职位,更不用说对这一职位负责了。 组织任务的复杂性和不确定性也意味着决策没有明确的事实,也没有在某一位置等待决策的知识。 总之,在高度复杂性和高度不确定性的情况下,组织不能以分工-合作系统的形式出现。

我们今天不得不为每一次危机买单。 这是因为我们的社会建设是在工业社会的低度复杂性和低度不确定性下完成的。当我们进入风险社会时,我们仍然使用这个系统。 如果这种情况不改变,人类在风险社会中可能会遭受毁灭性的灾难。 因此,我们认为风险社会中人类首先需要解决的问题是根据社会的高度复杂性和高度不确定性来重建。 在解决这一问题时建立的行动系统应当是合作的行动系统,也可以称为现有的组织印象。 该组织应适合在高度复杂性和高度不确定性的条件下执行任务。 换言之,合作行动系统的组织更多地依赖于组织成员根据具体情况作出的决定,而不是组织决策。 该组织的决定在决策和执行分离结构中进行,而行动中的决定则以即时响应机制的形式出现。

在决策和执行的背景下,民主决策和科学决策都可能导致目标更换。 政策执行过程中的目标更换问题可能意味着政策执行者使用灵活的方法来适应需要解决的问题。 在高度复杂性和高度不确定性的情况下,由于决策取决于建立的信息和其他因素,政策执行将需要适当地调整政策目标。 然而,由于复杂的条件,政策过程中存在着大量的目标更换。 相反,隐藏的规则反映了政策的弊端或政策的实施。 因此,我们需要筛选政策实施中的目标更换。 一般来说,在低复杂性和低不确定性的情况下,目标更换主要是由于政策执行者的个人利益和隐藏的规则因素造成的。 在高度复杂性和高度不确定性的情况下,特别是在人们的共生观念深深植根于人们的心中的情况下。 政策实施中的目标更换必须从解决问题的具体性来理解。 可以说,在高度复杂性和高度不确定性的情况下,政策本身应该拒绝提供具体的目标,而应作为一些原则来反映在政策中。 不难想象,在风险社会中,我们没有理由要求政策制定者忽视具体情况,忠实于政策文本。 当然,在决策时可以解决这个问题,即尽可能使政策本身灵活,成为演员行动的基本框架。 而不是让演员受到政策目标的约束。 即使如此,决策与执行之间的分离仍然是一个巨大的障碍,这将使行动受到不必要的限制,并脱离现实。 因此,我们认为决策与实施的结合是决策者和执行者。

从解释的角度来看,从决策和实施的角度来实施行政人员。这并不是将组织政策应用于现有情况的简单方法。 相反,它是根据对现有和未来可能发生的情况的解释来解释的。 因此,政策的重要性和具体性在解释的参考过程中是一致确定的。 通过把握参考材料或在相互参考中显示相似性来解释相似性和差异的比例。 只要需要解释,就意味着需要解释填充空间。 在这个空间中,解释者所拥有的影响解释的因素将被转移,特别是过去的经验将是解释的重要参考。 在文本提供的解释空间中,解释者将目前的问题与过去的经验进行了比较。 类似之处决定了他能做些什么,以及他能做些什么。 我们认为,只要决策和实施在风险社会中保持不变,无论执行者给予多大的独立解释,我们仍然会感觉到决策提供的文本是一种限制。 至少在时间上是明显滞后的。 简单地说,在时间滞后的情况下,我们也可以看到,在高度复杂性和高度不确定性的情况下,演员可以在决定之前做出决定。 很少有时间规划或仔细组合和评估相关信息,因此各种理性模式不能使用,因此玩家只能根据自己的经验进行活动。 在高度复杂性和高度不确定性的条件下,经验的价值远远高于任何理性模型。 因此,当我们想吸收一些数学家的观点时,我们不想让遗嘱执行者获得更多的解释,而是希望遗嘱执行者将其转化为操作者。 相反,他需要解决的问题。

只要涉及到特派团的具体性,人们就会怀疑科学决策的真正效用。 事实上,20世纪末对团队的一些研究已经发现了科学决策的一些实践困难。 随着合作的日益复杂,决策与经验的测试之间的时间差越来越大,管理的分散和集中的方法也变得更具挑战性。 正是这种组织团队和个人管理取得了巨大的合作成功。 这两种方法中的一些不准确性会使参与者感到沮丧。 风险社会和社会的高度复杂性和高度不确定性对决策和实施的分工模式产生了影响。 根据现代决策和实施分工模式,一旦决定以政策的形式建立,就应该严格执行最理想的实施方式,即最初的不正确的实施方式。 没有政策执行的障碍,更不用说政策下的对策了。 然而,高度的复杂性和高度的不确定性意味着当决定离开笼子时,政策目标方向已经移动或消失,执行条件也发生了变化。 在决策和实施分工模式中存在着从决策到实施的时差,这是不可避免和不可克服的。 正是在这段时间里,一切都变了。 这决定了在高度复杂性和高度不确定性条件下进行操作的要求。 因此,在高度复杂性和高度不确定性的情况下,操作者的专业化并不反映在决策和执行的分工上,而是需要尽可能地与决策者和执行者统一。 演员既是政策制定者又是执行者。 因此,作为集体行动系统的组织,不能根据决策和实施来安排其结构。 这也适用于社会治理制度的建设。 因此,在风险社会中,我们必须重新审视20世纪有出色表现的科学决策。这是我们在寻求风险社会的行动模式时必须做的工作。

张康志工作单位:江苏省新型城镇化与社会治理协调创新中心。

免责声明:文章《风险社会的科学决策》来至网络,文章表达观点不代表本站观点,文章版权属于原作者所有,若有侵权,请联系本站站长处理!


上一篇:长江中下游地区的温度将达到35℃以上 下一篇:没有了
发表评论
看不清?点击更换

注:网友评论仅供其表达个人看法,并不代表本站立场。

Copyright @ 2011-2018 1号站资讯平台 All Rights Reserved. 版权所有

 备案号:苏ICP12346678

联系QQ: 12345678 邮箱地址:12345678@qq.com

友情链接:1号站平台 1号站 一号站